Recent searches
Search options
Hm..... Doch, schon irgendwie.
Bsp.1: phonexrunde v. 15.02.2023: Käut bei 8'24" das Zarenknecht'sche Narrativ der führenden Militärs wieder, die angeblich eine Pattsituation konstatieren. Daneben mehrfach Täter-Opfer-Nivellierung ("Beide Seitens spielen auf Zeit"; "beide Seiten heizen die Eskalation an"; Vogel m.E. abgeschossen, als sie bei 18'24" von Regim**en** (Plural!) spricht), belobhudelt Lula und seinen sog. Friedensplan, beschwert sich über zu wenige Gesprächsinitiativen des Westens und gibt damit zu Protokoll, dass sie putins Motive und den Kriegsantrieb nicht verstanden hat. Dann dieses leidige "bis zu welchem Punkt will man denn militärisch vorrücken?".
1/2
@helgenug @empathroet @lmsvater
Wenn ich so was lese, kann ich den Autor in der Regel nicht mehr ernst nehmen:
Zarenknecht'sche Narrativ
Keine Ahnung, warum man meint, damit billig Meinung machen zu können.
Es nötig zu haben, den Namen eines Menschen zu verhunzen, weil man dessen Meinung nicht teilt, deutet eher auf die Schwäche der eigenen Position. Mich stößt das ab.
Höre gerade das Interview aus deinem zweiten Posting. Was ich höre, klingt vernünftig. Danke für den Link!
Ihr Tonepolicing können Sie sich aufheben für jemanden, den das interessiert. Haben Sie sich mit meiner Argumentation auch auseinandergesetzt oder einfach nur gedacht "Wer Sahra verunglimpft, hat Unrecht."? (Oder war's gar anders herum: "helgenugs Aussagen passen mir nicht, aber da ich ihn inhaltlich nicht zu stellen vermag, mach ich's halt über die Form. Genial."; war es so?)
Mir fällt es jedenfalls schwer, Menschen ernst zu nehmen, die Schwerdtner und Höfgen für vernünftig halten.
War nur ein Feedback, was bei anderen ankommt:
Jeder hat natürlich das Recht, sich lächerlich zu machen, indem er sich an der eigenen Verunglimpfung der für ihn Andersdenkenden belustigt.
Den Rest habe ich sicherlich zur Kenntnis genommen.