Back

01'38": Tja, wie #dieSogenannteLinke, die unfähig und/oder unwillig ist, zu artikulieren, dass die Ukraine gewinnen und russland verlieren muss, aber stattdessen sehr wohl imstande ist, zu artikulieren, dass die Ukraine nicht NATO-Mitglied werden sollte und gefälligst selber darüber entscheiden muss, ob sie die Krim abgibt (und damit den ruZZischen Völkerrechtsbruch akzeptiert); what's the fckin' difference? Oh, ich weiß. Anders als die Linke sagen die Amis nicht, sie würden für's Völkerrecht eintreten.

1/

02'10": Wow! Toll, Jan. Endlich hast auch Du es kapiert... #SlowClap Dieses Weltbild teilt Trump übrigens mindestens mit putin und Xi.

2/

02'45: Schlechte Nachrichten, Jan: Marionettenregime ist genau das, was putin in der Ukraine plant. Und in Georgien. Und in Moldau. Und so weiter.

3/

03'48": Wenn *das* Dein Gefühl ist, Jan, dann hast Du nicht richtig zugehört. Es gab viele Vorschläge abseits der der Linken und die meisten davon waren konstruktiver als Eure, sind dann aber an Scholz zerschellt.

4/

03'53": Nein, es wurde nicht nur auf Waffen gestarrt. Es wurde auch geredet; hat nur nichts gebracht. Es wurde auch sanktioniert; das hat was gebracht.

5/

04'07": Oh, ja. Wir erinnern und noch alle gut, als die Alliierten welchen mächtigen Verbündeten Hitlerdeutschlands noch gleich miteinbezogen und damit den 2.WK beendeten?

6/

04'15“: Entschuldigung, aber solange diese Verhandlungen nicht in einem Gerichtssaal in Den Haag stattfinden, kommt dabei ohnehin nichts Ernsthaftes heraus und erst nicht, wenn China mit am Tisch sitzt, das nämlich vom Völker(straf)recht genauso viel hält wie putin.

7/

04'52": Hm... sprechen wir über denselben Plan, Herr van Aken? Ich habe ihn nämlich zufällig gerade vorliegen ( https://static-assets.rp-online.de/images/news/ChinasPlanUkraine.pdf ; das chin. Außenministerium hat ihn auf seiner Website nicht mehr...) und lese da nichts von einer Völkerrechtswidrigkeit des russischen Krieges gegen die Ukraine und ebensowenig von einer expliziten Aufforderung an russland, seine Truppen zurückzuziehen. Von daher: Nein, verdammte Scheiße, das hat China nicht gesagt!

8/

05'08": Eh... ja, aber die Ukraine ist der angegriffene und russland der Aggressorstaat. China könnte ja auch sagen "I.S.d. Rechts auf indiv./koll. Selbstverteidigung ( #Art51UNCharta ) beliefern wir die Ukraine weiter, aber russland eben nicht mehr.“. Mittlerweile (Stand 29.06.2025) ergeben sich neue Aspekte: https://newsukraine.rbc.ua/news/china-blocks-mavic-drone-sales-to-ukraine-1748527029.html bzw... *sind* sie neu? https://www.newsweek.com/china-ukraine-russia-war-drone-uav-supply-chain-1831391 Von daher: China unterstützt russland durch eine zugunsten russlands asymmetrische Belieferung der Konfliktparteien.

9/

05'28“: Boah Alter, was haben denn jetzt chinesische Panzer damit zu tun? Einem Land, gegen das D ein Waffenembargo verhängt hat, dualuse-Güter zu verkaufen, ist doch etwas anderes, als einem Land, das gerade einen Angriffskrieg führt, mit der mittlerweile wichtigsten Kriegswaffe zu versorgen. Dein whataboutistisches Derailment kannst Du Dir aufheben für jemanden, den das interessiert.

10/

05'44“: Ah ja, und die wurden offiziell von Deutschland an den IS geliefert? So mit Ausfuhrgenehmigung und so? Das hat nichts mit der Frage zu tun, ob China russland unterstützt. Hör auf, Äpfel und Birnen miteinander gleichzusetzen!

11/

05'51“: Wie gerade gesagt. Und deswegen nochmal die Frage: Was hat das mit dem Umstand zu tun, dass China weiterhin Drohnen an russland verkauft?

12/

06'28“: Ah ja... und wenn er dann kommt, dann wird alles gut? Dann kommen wir zu einer konstruktiven Lösung? Sag mal, hast Du die letzten elf Jahre gepennt, oder was? Putin *scheißt* auf Verträge, verdammt nochmal. Was auch immer bei derartigen Verhandlungen herauskäme, wäre doch das Papier nicht wert, auf dem es stünde. In drei Jahren fühlt er sich dann wieder bedroht und stellt Forderungen, die einer Kapitulation der Ukraine entsprechen und die ihn leider, leider zur Anwendung von Gewalt zwingen. Und dann sind die Gesichter wieder lang und alle fragen sich, wie um alles in der Welt das denn passieren konnte. Damit habe man ja nun wirklich überhaupt nicht rechnen können. Bis zuletzt habe man wirklich geglaubt, dass er soweit nicht gehen würde uswusf. Nur die Ukrainer_innen nicht, und die Moldawen und die Balten und Polen. Die werden sagen "Wir haben es Euch gesagt, aber nein, die Möchtegern- Marxexperten von der sogenannten Linken meinten mal wieder, es besser zu wissen. Danke für Nichts!".

13/

06'30“: Ja. Und seit 3a sagt Ihr nicht, was – außer 1. das Strafmaß für putin und sein Entourage und 2. die Höhe der von russland zu leistenden Reparationen – denn eigentlich verhandelt werden soll.

14/

06'35“: 1.: Falschbehauptung. Es wurde nicht nur auf Waffen gestarrt (s.o.). 2.: Waffenlieferungen müssen nicht zu Verhandlungen, sondern können auch zur militärischen Niederlage des Aggressors führen. 3.: Stichwort Waffen würden *nie* zu Verhandlungen führen: Die Waffenlieferungen der Westalliierten an die SU haben mit zur Niederlage Hitlerdeutschlands beigetragen und damit letztlich zu Verhandlungen geführt, nämlich zu Gerichtsverhandlungen.

15/

07'03“: Hä? Wieso brauchen wir denn jetzt Schutz vor russland? Ich dachte, nach Ihrer Lesart könne man mit russland verhandeln? Und wenn man mit russland verhandeln kann – über einen Frieden in der Ukraine – warum kann man dann nicht verhandeln, dass russland Europa nicht angreift? Das verstehe ich nicht.

16/

07'52“: Alter... zum Schluss der internationalen Solidarität nochma ordentlich ins Gesicht gepisst. Was van Aken hier nämlich macht, ist im Kern, zu sagen „Wir kümmern und nur noch um uns. Andere Länder, insbesondere kleine: Wenn Ihr Opfer eines Völkerstraftäters werdet, bitte nicht auf uns zählen. Wir helfen niemandem mehr aus uns selbst.“. Im Falle einer Umsetzung würde van Aken mit diesem Vorschlag de facto Deutschland bzw. Europa an der Ausübung ihres Rechts auf kollektive Selbstverteidigung hindern. Wie Du, Jan, die Internationale singen kannst, ohne Ausschlag zu bekommen, ist mir echt ein Rätsel.

17/