@harld : om ernstige ideologisch gedreven misdrijven te voorkómen moet er een balans worden gevonden tussen de inbreuk op grondrechten (privacy, vrijheid van meningsuiting, demonstratierecht etc.) en de (mogelijke) impact (voor directe slachtoffers en de maatschappij) van die misdrijven.
Helaas lijkt die balans zoek, vooral sinds toezichthoudende "gewetens" zoals Bert Hubert zijn weggepest en we al jaren regeringen hebben die grondrechten probeert in te perken en/of daarin slaagt (zelfs met kamermeerderheden aangenomen moties naast zich neerlegt).
Daarbij profiteert de overheid ervan dat niemand precies weet wat het woord "privacy" betekent. "Het recht om met rust gelaten te worden" vind ik bijv. een onzinnige definitie.
Voor mij is de mate van privacy die ik heb, omgekeerd evenredig met de risico's die ik loop dat, en/of indien, informatie over mij gebruikt wordt in mijn nadeel.
Nb. als ik een prent krijg na geflitst te zijn voor door rood rijden, is dat een terechte inbreuk op mijn privacy.
Daarentegen vind ik het absurd als de overheid, via EHDS, medische gegevens van burgers met allerlei (ook commerciële) partijen gaat delen; dat wordt straks één groot datalek.
Om nog maar te zwijgen over Chatcontrol.
@xot @djoerd